ontbinding

[dieter]

goedemorgen

vraag over art. 28 Hyp.W.

Als titel wordt overgeschreven en voorrecht wordt ingeschreven, impliceert dit dat de ontbinding kan geëist worden, maar is die inschrijving voldoende om voorrang te krijgen op een latere verkrijger te goeder trouw, of moet er ook nog eens een kantmelding plaatsvinden om voorrang op hem te krijgen?


En dan nog iets:
Is een kantmelding vereist voor een uitdrukkelijk ontbindende voorwaarde? Denk van niet want die geldt toch van rechtswege, en moet niet geëist worden? cf. art 3 Hyp.W.

bedankt

bah

[dieter]

hmz omtrent 2e vraag: herinner mij ineens iets van cursus Weyts, dat je bij een uitdrukkelijk ontbindend beding nog altijd naar de rechter moet, en dus "eisen", doch het enige verschil is dat de rechter dan geen appreciatiemarge meer heeft, en de ontbinding moet vonnissen. Dus dan zou een kantmelding wel vereist zijn...

;/

[dieter]

en hoe moet je de relatie zien tussen bv 954 BW en 3 Hyp.W.

wil dat zeggen dat het goed enkel terugkeert zonder de inschrijvingen genomen na de kantmelding, of ook die van ervoor?

manman

[yves]

dieter said:

goedemorgen

vraag over art. 28 Hyp.W.

Als titel wordt overgeschreven en voorrecht wordt ingeschreven, impliceert dit dat de ontbinding kan geëist worden, maar is die inschrijving voldoende om voorrang te krijgen op een latere verkrijger te goeder trouw, of moet er ook nog eens een kantmelding plaatsvinden om voorrang op hem te krijgen?

dieter op p 660 bovenaan staat dat ontbinding vernietiging of herroeping zonder terugwerkende krach niet kunnen worden aangevoerd tegen derden die het goed hebben verkregen voor de kantmelding (Art 4)
ik denk dus daaruit te mogen afleiden dat er wel kantmelding nodig is om voorrang te krijgen
maar ik kan mij vergissen natuurlijk

[dieter]

dank je wel yves,

ondertussen al wat wijzer geworden, denk dat het zo is:

als voorrecht -> geen kantmelding vereist (28 hyp w)
als geen voorrecht -> kantmelding vereist (3 hyp w)