anso
Student
Posts: 15
|
Post by anso on Jan 20, 2007 17:02:55 GMT 1
hallo party-people,
alles goed?
zou iemand mij kunnen verduidelijken hoe get eigenlijk zit met de samenloop van voorkooprechten?
i don't get it, en heb precies nie zoveel zin om erover na te denken .. ook geen nota's..
goeie moed, succes en thx aan hij/zij die mij verlicht
anso
|
|
|
|
Post by Martin on Jan 21, 2007 16:55:23 GMT 1
Kan je eigenlijk niet veel meer zeggen dan hetgeen in de cursus staat geschreven.. Kijk naar de data's van decreten en wetten, vergelijk met 26 juli 1993 (inwerkingtreding art. 14 BWHI) en volg stap voor stap cursus, dan lukt het wel.
Heb wel 2 vragen bij dit hoofdstuk:
- rdnr 130: Uit artikel 56 § 1 van de Ruilverkavelingswet zou blijken dat het voorkooprecht van de pachter voorgaat op dat van de VLM in het kader van een ruilverkaveling.
K zie dat daar niet staan...
-Rdnr 132: Uit art. 37 §1 derde lid decreet natuurbehoud (21 okt 97) zou men moeten afleiden dat dit decreet de voorkooprechten van DORO en wooncode laat voorgaan.
Ok voor wooncode: is van 15 juli 97, dus voor 21 okt 97.
Maar DORO is van 18 mei 1999. Of neemt hij hier datum van het gecoordineerd decreet van 96? was er toen reeds een voorkooprechtregeling?
Help mij, help mij uit de nood...
|
|
evyt
Stagiair
Posts: 60
|
Post by evyt on Jan 21, 2007 21:14:08 GMT 1
Ieps
mbt randnr 130: t staat in artikel 56 §2 puntje 1 van decreet ruilverkeveling.
mbt randnr. 132: k vind t ook raar geformuleerd maar denk dat ie al rekening houdt met de uitvoeringsbesluiten van decreet natuurbehoud nl van 29/06/1999. aangezien het toch deze uitvoeringsbesluiten zijn die het voorkooprecht in concreto doen ontstaan.en dit komt voor de DRO en waarschijnlijk ook alle RUP die in uitwerking daarvan zullen worden genomen.
|
|
evy
Student
Posts: 27
|
Post by evy on Jan 21, 2007 21:15:18 GMT 1
hey! voor rdnr 130: er staat een foutje, het moet gaan om artikel 56 paragraaf 2 Ruilverkavelingswet..daar kan je het uit afleiden. voor rndnr 132 zit ik met hetzelfde probleem  groetekes, EvyW |
|
evy
Student
Posts: 27
|
Post by evy on Jan 21, 2007 21:16:03 GMT 1
haha, een minuut verschil
|
|
evy
Student
Posts: 27
|
Post by evy on Jan 21, 2007 21:28:52 GMT 1
dateert het uitvoeringsbesluit van het decreet natuurbehoud niet van 23 juli 1998?  |
|
evyt
Stagiair
Posts: 60
|
Post by evyt on Jan 21, 2007 22:15:24 GMT 1
de gebiedjes die worden vastgesteld en waardoor het voorkooprecht eigenlijk ontstaat is met die besluiten van 1999
|
|
|
|
Post by Nicolas on Jan 21, 2007 22:24:42 GMT 1
Het voorkooprecht wordt dus vastgesteld wanneer men de gebieden vaststelt? Maar waar wordt dat dan bij dat van de Woningen vastgesteld. Vanaf het moment dat men werken aan de woningen heeft verricht of zo?
En dat uitvoeringsbesluit van 1999 over Natuurbehoud, is dat deze dat het VEN vaststelt? Allé, ik leid dat af uit de wet.
|
|
|
|
Post by martin on Jan 22, 2007 15:18:46 GMT 1
Bedankt, zal het straks bekijken..
Als er iets is laat ik het wel weten.
M
|
|
|
|
Post by martin on Jan 22, 2007 20:38:02 GMT 1
Evy, denk dat het niet klopt... Art 37§1 Decreet natuurbehoud : doet geen afbreuk aan de op het ogenblik van het van kracht worden van dit decreet bestaande regelingen...
Misschien neemt hij dan toch datum 22 10 96?
|
|
|
|
Post by tine on Jan 22, 2007 20:43:52 GMT 1
jaja,maar het decreet wordt maar van kracht op het moment dat de uitvoeringsbesluiten er zijn.. aangezien erzonder niet veel kan worden bereikt in het geval van dat decreet
|
|
anso
Student
Posts: 15
|
Post by anso on Jan 22, 2007 21:00:43 GMT 1
hallo ik snap er helemaal niks meer van!
kan gewoon es iemand de basis basis uitleggen? wat heeft voorang op wat? want als het allemaal met het tijdstip te maken heeft zoals hij zegt dan zou er toch al lang een definitieve volgorde kunnen zijn die iemand mij kan geven..
|
|
