|
p29
Jan 19, 2007 14:29:41 GMT 1
Post by Stefanie on Jan 19, 2007 14:29:41 GMT 1
hallo, ik heb op pagina 29 problemen met wat de prof bedoelt met hetv zinnetje in verband met 146 6 DRO namelijk bij die kritiek dat het betekent dat een door de overheid verleendevergunning geen garanties inhoudt dat hetgeen vergund is ook rechtmatig is: de houder van een vergunning blijft blootgesteld aan een veroordeling ook al houdt hij zich stipt aan de vergunning.
Zou iemand mij dit willen uitleggen?
groetjes, en blok ze nog...
|
|
|
p29
Jan 19, 2007 16:27:40 GMT 1
Post by tine on Jan 19, 2007 16:27:40 GMT 1
wil hij daarmee gewoon niet zeggen dat als iemand een vergunning verkreeg, en op zijn grond ook werken doet die niet vergunningsplichtig zijn, hij voor die niet vergunningsplichtige werken nog kan w strafbaar gesteld als die in strijd zijn met een RUP/plan van aanleg?
|
|
evyt
Stagiair
Posts: 60
|
p29
Jan 19, 2007 16:37:26 GMT 1
Post by evyt on Jan 19, 2007 16:37:26 GMT 1
k zie ook niet in wat hij daarmee nog meer kan bedoelen. In dat artikel staat toch expliciet "....tenzij ze vergund zijn"
|
|
|
p29
Jan 19, 2007 16:45:41 GMT 1
Post by Stefanie on Jan 19, 2007 16:45:41 GMT 1
bedankt!!
|
|