vaste vertegenwoordiger

[evyt]

Mn nota's laten me hierover echt in de steek.

2vraagskes:

-hoe zit het nu als er een meerhandtekeningsclausule is, moet de notaris dan de externe vertegenwoordiging nagaan? Maar als de vaste vertegenwoordiger optreedt ist toch goed ongeacht wat in de statuten van de besturende venn staat?

- kan een besturende venn zich nu laten vervangen? en bestaat er een verschil met een vaste vertegenwoordiger die zich laat vervangen. Ook een verschil met voor raad van bestuur of andere rechtshandeling?
En kan dat alleen maar op de manier die in de statuten van de bestuurde vennootschap is voorzien?

Beetje verward dus

Hulp iemand??

Merciekes

[stevenvdd]

uw eerste vraag: wat ik staan heb (mo da kan natuurlijk ook veel te weinig zijn)... De vaste vertegenwoordiger kan de bestuurde vennootschap vertegenwoordigen ook al staat er een meerhandtekeningsclausule in de statuten van de besturende vennootschap. Die meerhandtekeningsclausule doet er niet toe omdat het niet de besturende vennootschap is die vertegenwoordigd wordt, maar de de bestuurde vennootschap. De vaste vertegenwoordiger is dus exclusief bevoegd.

Dus ik veronderstel dat de notaris wel de externe bevoegdheid moet nagaan van ten eerste de bestuurde vennootschap en ten tweede of het wel de juiste vaste vertegenwoordiger is...

[evyt]

Merciekes!!

grrrrr das toch niet altijd allemaal duidelijk zenne.

Ne cursus was soms toch handig geweest

ook nog eens merci Tine voor EHBslechte nota's