planschade

[evy]

ik heb een vraagje over de berekening van planschade, nml. hoeveel men vergoed gaat krijgen. Boes heeft 3 stellingen gegeven adhv het vbtje: 16-4=12 en telkens gezegd waarom hij het er al dan niet mee eens was.

Blijkbaar zat ik op die bewuste maandag nog met mijn kopke in het weekend want mijn nota's zijn allesbehalve duidelijk. Zou een goede ziel even kunnen verduidelijken?

mercikes, EvyW

[Nicolas]

Wel, kort samengevat

als de schade maar 20 procent is van de verwervingswaarde dan wordt er niets vergoed

Eerste stelling: als je meer dat 20 procent hebt dan wordt alles vergoed. Dus bv 100 vroeger en nu 80 , gevolg niets vergoed. Als je daarentegen vroeger 100 had en nu 40 dan wordt er toch 60 vergoed.

Tweede stelling: Enkel het deel boven de 20 procent wordt vergoed (dit is de stelling van Boes e.a.) Dus als je vroeger 100 had en nu 40 dan wordt er slechts 40 vergoed en geen 60 (60-20)

Derde stelling:slechts 20 procent van de 40 wordt vergoed.

[tine]

ik heb het zo staan:

1) bv 16 (AW) - 4 (waarde na RUP) = 12 => voll vergoed
2) bv 16 (AW) - 4 (waarda na RUP) = 12 => enkel waardevermindering voor meer dan 20% vergoed (maw: 20% van 16 = 3,2 => enkel het stuk tussen 3,2 en 12 wordt vergoed maw 8,8)
3) bv [16 (AW) - 3,2] - 4 (waarde na RUP) = 8,8 en enkel 80% van die 8,8 wordt vergoed

(ik heb het ook niet zo duidelijk staan hoor, maar ik dacht dat het zo zat)

en dan zei boes dat de tweede stelling de juiste is, er is geen volledige vergoeding (zoals in 1) maar enkel een vergoeding van de schade voor zover die meer dan 20% bedraagt en enkel voor hetgeen boven die 20%

[Nicolas]

Dus zoals ik eigenlijk stel maar met andere voorbeeldjes. Of is er toch nog een verschil?

[evy]

aha, das idd logisch!

bedankt Tine en Nico!! ;D